El Consejo de la Magistratura citó al camarista Eduardo Freiler

92

El Consejo de la Magistratura citó al camarista Eduardo Freiler

La Comisión de Acusación y Disciplina del Consejo de la Magistratura citó al camarista Eduardo Freiler para el 18 de abril próximo a las 9, en el marco del expediente que tramita en su contra por presunto mal desempeño de sus funciones, irregularidades en sus declaraciones juradas y falta de decoro.

Así fue decidido en una reunión de la comisión desarrollada esta mañana en la sala Lino Palacio de la sede del Consejo, ubicada en la calle Libertad 731 del centro porteño.

La citación -remitida instantes después al integrante de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal- responde al artículo 20 de la norma que reglamenta el proceso de acusación a magistrados y es equiparable a una declaración indagatoria en una causa judiciaL

La decisión de convocar a Freiler -investigado por la Justicia Federal por presunto enriquecimiento ilícito- fue respaldada por siete de los nueve integrantes de la Comisión de Acusación y Disciplina del Consejo y rechazada por los restantes dos: el senador del Frente para la Victoria-PJ Ruperto Godoy y el representante de los académicos, Daniel Candis.

En tanto, quienes respaldaron la decisión de citar a Freiler fueron el diputado oficialista Pablo Tonelli -titular de la comisión-; el representante del Poder Ejecutivo, Juan Bautista Mahiques; el senador radical Angel Rozas; el también radical diputado Gustavo Valdés; el abogado Miguel Piedecasas, y los jueces Leónidas Moldes y Luis María Cabral.

El proceso disciplinario contra Freiler, nombrado en el 2004, suma ya en la comisión más de un centenar de pruebas, en su mayoría informes pedidos a instituciones bancarias, financieras, de tarjetas de crédito, organismos fiscales, del Registro de Propiedad Inmueble, movimientos registrados en Migraciones y gastos en el exterior.

En este sentido, fuentes del Consejo indicaron a Télam que esos elementos estarían revelando, a la vez, que los gastos del camarista “superan ampliamente sus ingresos”.

Eduardo Freiler, integrante de la Cámara Federal porteña, enfrenta una causa penal por presunto enriquecimiento ilícito, que actualmente tramita en el juzgado a cargo de Sebastián Ramos.

En ese expediente, el 13 de este mes, la Cámara Federal de Casación Penal confirmó la revisión del sobreseimiento con que el había sido beneficiado el camarista y ordenó al juez Ramos resolver un planteo del abogado denunciante, Ricardo Monner Sans, para establecer la eventual nulidad del sobreseimiento dictado a Freiler por el entonces juez a cargo del expediente, Marcelo Martínez de Giorgi.

En tanto, a raíz del proceso disciplinario abierto en su contra en el Consejo de la Magistratura, Freiler presentó una denuncia contra el presidente del Banco Central, Federico Sturzenegger, por quitar la imposición de secreto bancario sin el pedido de un juez y ofrecerle al Consejo la documentación requerida.

Lo mismo hizo contra la presidenta del Consejo de la Magistratura, Adriana Donato, el anterior presidente Miguel Piedecasas, y el consejero instructor de su expediente, el diputado del PRO Pablo Tonelli, por considerar que también todos ellos violaron el secreto bancario.

La denuncia del camarista ya se discutió en el seno del plenario, y todos los consejeros, incluidos los opositores, estuvieron de acuerdo con que “no se revelaron secretos bancarios” y que sólo se pidieron medios de prueba que fueron “celosamente guardados”, precisamente para resguardar la seguridad del magistrado.

En tanto, en el expediente en el que se lo investiga por presunto mal desempeño de sus funciones, falta de decoro e irregularidades en sus declaraciones juradas, actualmente en el seno de la Comisión de Acusación y Disciplina del Consejo, ahora será el turno de escuchar los argumentos de Freiler.

De acuerdo con el procedimiento previsto para este tipo de procesos, una vez realizado el descargo, el consejero instructor (en este caso Tonelli) deberá evaluar el resultado y plantear su postura respecto a si considera o no pertinente avanzar en un pedido de juicio político contra el magistrado.

Esa posición deberá reflejarla en un dictamen que, primero, debe ser debatido en el seno de la Comisión de Acusación para, luego, pasar al plenario para su consideración por la totalidad de los miembros del Consejo.

Para que el dictamen avance hacia el juicio político se necesita una mayoría especial del plenario, lo que implica el apoyo de 9 de los 13 miembros del cuerpo.

En ese marco, el oficialismo cuenta con ocho votos seguros, que se los dan los diputados y senadores radicales, los jueces y los abogados, en tanto que el noveno voto podría llegar de parte del académico Candis, que a veces vota con la oposición pero que, últimamente, también ha votado con el oficialismo.
Source: [Telam] Politica